В ДИАГНОСТИКЕ - www.vdiagnostike.ru

Форум по вибрации, вибродиагностике, виброналадке, центровке, балансировке, теплодиагностике и методах НК промышленнного оборудования.
Текущее время: 25 окт 2021, 09:19

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 115 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Помогите с анализом причины дефекта
СообщениеДобавлено: 24 окт 2019, 15:48 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 ноя 2018, 16:06
Сообщений: 62
Откуда: Санкт-Петербург
viewtopic.php?p=8024#p8024
Нашел паспорт на данный н/а для эд написано, что нормы 4,5 мм/с без уточнения на хх или под нагрузкой. Я отписал, что все окей на хх.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Помогите с анализом причины дефекта
СообщениеДобавлено: 24 окт 2019, 19:44 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 09 апр 2010, 11:48
Сообщений: 578
Alex86 писал(а):
Нашел паспорт на данный н/а для эд написано, что нормы 4,5 мм/с без уточнения на хх или под нагрузкой. Я отписал, что все окей на хх.
В паспорте написано примерно так - максимально допустимая вибрация - 4,5мм/с. Что соответствует ГОСТ ИСО 10816-1-97, ПРИЛОЖЕНИЕ Б, Класс 1. Т.е. до 1,8 мм/с - работа без ограничений, до 4,5 мм/с - ограниченная эксплуатация до вывода в ремонт.
При прокрутке двигателя на х.х. без механизма можно пользоваться, для общего развития, ГОСТ Р МЭК 60034-14-2008 (но только для сэбе, официально ссылаться на него нельзя).
Исходя из выше сказанного, превышение двигателем уровня 1,8 мм/с, тем более на х.х. и без насоса, не есть хорошо!

Я уже писал на эту тему 5 октября.
viewtopic.php?p=8003#p8003

P.S. И всё таки у тебя какие то нелады с представлением уровней вибрации на спектре и в тексте! Ощущение, что спектр в представлении СКЗ или амплитуды (пик), а в тексте размах (пик-пик). В частности бросается в глаза осевая вибрация на последних спектрах от 23 октября, в тексте О2=1,1 мм/с, а сиротливая линия оборотки на спектре не превышает 0,46 мм/с.
viewtopic.php?p=8024#p8024
Причём это не система, а отдельные замеры выпадают, я постоянно обращаю твоё внимание на это. Проверь в маршрутах настройки в точках замеров, все должно быть в СКЗ.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Помогите с анализом причины дефекта
СообщениеДобавлено: 30 окт 2019, 14:35 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 ноя 2018, 16:06
Сообщений: 62
Откуда: Санкт-Петербург
Насос Н-11.
Технические данные: горизонтальный центробежный насос 2,5ХФ, асинхронный двигатель А02-72-2-У3, зав. № 1087, N=30,0 кВт, n=2900 об/мин.
Нормы =1,4 мм/с. Замер на "холостом" ходу.
Результаты (общий уровень) Vскз:
В1=1,0 мм/с, В2=1,1 мм/с;
Г1=2,1 мм/с, Г2=1,8 мм/с;
О1=--- мм/с, О2=1,1 мм/с.

Результаты (спектр) Vскз:
В1=0,6 мм/с, В2=0,4 мм/с;
Г1=1,8 мм/с, Г2=2,3 мм/с;
О1=--- мм/с, О2=1,3 мм/с.

100 Гц промерял на Г1 и Г2. После отключения электричества, плавно уходили. Значит дефект механический. К сожалению пока не смог залить с телефона видео сюда. Постараюсь позже.


Вложения:
Н-11.jpg
Н-11.jpg [ 406.4 KIB | Просмотров: 4557 ]
Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Помогите с анализом причины дефекта
СообщениеДобавлено: 31 окт 2019, 19:58 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 09 апр 2010, 11:48
Сообщений: 578
Ну, как всегда, механическая разболтанность. Где то, что то стучит. Лапы о раму или сама рама об фундамент. Возможно посадка подшипника в щите ослабла или подшипник сильно изношен. А скорее - всего помаленьку. На х.х., без крутящего момента сложно сказать однозначно!
Обрати внимание на частоту 196,3 Гц. Это либо какой то резонанс "отзывается" на четвёртую гармонику оборотки, либо дефект внутренней обоймы подшипника. Точнее можно сказать зная точные данные подшипника.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Помогите с анализом причины дефекта
СообщениеДобавлено: 01 ноя 2019, 10:16 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 ноя 2018, 16:06
Сообщений: 62
Откуда: Санкт-Петербург
Цитата:
Ну, как всегда, механическая разболтанность. Где то, что то стучит. Лапы о раму или сама рама об фундамент. Возможно посадка подшипника в щите ослабла или подшипник сильно изношен. А скорее - всего помаленьку. На х.х., без крутящего момента сложно сказать однозначно!
Обрати внимание на частоту 196,3 Гц. Это либо какой то резонанс "отзывается" на четвёртую гармонику оборотки, либо дефект внутренней обоймы подшипника. Точнее можно сказать зная точные данные подшипника.
Вячеслав, ранее монтажники меняли подшипники и смазку на новую. Что значит
Цитата:
На х.х., без крутящего момента сложно сказать однозначно!
Частота 196,3 Гц присутствует в направлении В2, где нет превышения (В2=0,4 мм/с).


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Помогите с анализом причины дефекта
СообщениеДобавлено: 03 ноя 2019, 16:45 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 09 апр 2010, 11:48
Сообщений: 578
Alex86 писал(а):
Вячеслав, ранее монтажники меняли подшипники и смазку на новую. Что значит
Да ничего не значит! Есть подозрение на подшипник, а новый он или старый - дело второе. Но скорее всего всё таки резонанс.
Alex86 писал(а):
Частота 196,3 Гц присутствует в направлении В2, где нет превышения (В2=0,4 мм/с).
Резонанс сам по себе вещь неприятная. Есть подозрение на него. При номинальной нагрузке может проявить себя по полной, а может и нет - вообще пропадёт. Но на будущее надо иметь его ввиду при диагностике.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Помогите с анализом причины дефекта
СообщениеДобавлено: 03 ноя 2019, 20:19 
Не в сети

Зарегистрирован: 27 янв 2017, 12:23
Сообщений: 208
Вячеслав писал(а):
Но скорее всего всё таки резонанс.

Вячеслав писал(а):
Резонанс сам по себе вещь неприятная. Есть подозрение на него


Вот и Вячеслав вступил в секту "Святого Резонанса". :D


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Помогите с анализом причины дефекта
СообщениеДобавлено: 06 ноя 2019, 14:25 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 ноя 2018, 16:06
Сообщений: 62
Откуда: Санкт-Петербург
Alex86 писал(а):
Насос Н-11.
Технические данные: горизонтальный центробежный насос 2,5ХФ, асинхронный двигатель А02-72-2-У3, зав. № 1087, N=30,0 кВт, n=2900 об/мин.
Нормы =1,4 мм/с. Замер на "холостом" ходу.
Результаты (общий уровень) Vскз:
В1=1,0 мм/с, В2=1,1 мм/с;
Г1=2,1 мм/с, Г2=1,8 мм/с;
О1=--- мм/с, О2=1,1 мм/с.

Результаты (спектр) Vскз:
В1=0,6 мм/с, В2=0,4 мм/с;
Г1=1,8 мм/с, Г2=2,3 мм/с;
О1=--- мм/с, О2=1,3 мм/с.

100 Гц промерял на Г1 и Г2. После отключения электричества, плавно уходили. Значит дефект механический. К сожалению пока не смог залить с телефона видео сюда. Постараюсь позже.
Добрый день!
Нашел в справочке на ЭД насоса данные по вибрации. Написано, что допустимое значение по классу 4,5 по ГОСТ 16921-83.
Какие мне нормы поставить на хх и для работы под "нагрузкой"?
Вы тут писали viewtopic.php?p=8003#p8003 по этому вопросу.
Правильно, ли я рассуждаю: 4,5/1,6=2,8125, значит 2,8 мм/с. 2,8/1,6=1,75, значит 1,8 мм/с?
Т.е. для ЭД на хх 1,8, а под нагрузкой 2,8? Но куда, тогда деть изначальные 4,5 мм/с?
По программе установлены такие нормы 1,4 - для ЭД на ХХ, 2,8 - ЭД под нагрузкой, 4,5 - насос под нагрузкой.
Но у меня нет данных по насосу, такие там критерии брать (нет паспортов, РЭ).


Вложения:
Н-11.png
Н-11.png [ 74.06 KIB | Просмотров: 4480 ]
Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Помогите с анализом причины дефекта
СообщениеДобавлено: 06 ноя 2019, 14:31 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 ноя 2018, 16:06
Сообщений: 62
Откуда: Санкт-Петербург
Alex86 писал(а):
Насос Н-11.
Технические данные: горизонтальный центробежный насос 2,5ХФ, асинхронный двигатель А02-72-2-У3, зав. № 1087, N=30,0 кВт, n=2900 об/мин.
Нормы =1,4 мм/с. Замер на "холостом" ходу.
Результаты (общий уровень) Vскз:
В1=1,0 мм/с, В2=1,1 мм/с;
Г1=2,1 мм/с, Г2=1,8 мм/с;
О1=--- мм/с, О2=1,1 мм/с.

Результаты (спектр) Vскз:
В1=0,6 мм/с, В2=0,4 мм/с;
Г1=1,8 мм/с, Г2=2,3 мм/с;
О1=--- мм/с, О2=1,3 мм/с.

100 Гц промерял на Г1 и Г2. После отключения электричества, плавно уходили. Значит дефект механический. К сожалению пока не смог залить с телефона видео сюда. Постараюсь позже.

Но насосу нашли паспорт, там нормы 4,5 на двигатель.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Помогите с анализом причины дефекта
СообщениеДобавлено: 06 ноя 2019, 19:02 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 09 апр 2010, 11:48
Сообщений: 578
Alex86 писал(а):
Нашел в справочке на ЭД насоса данные по вибрации. Написано, что допустимое значение по классу 4,5 по
Какие мне нормы поставить на хх и для работы под "нагрузкой"?
ГОСТ 16921-83 давно отменён, вместо него ГОСТ Р МЭК 60034-14-2008. Они регламентируют испытания двигателей на заводских стендах при изготовлении и капремонте. В нашем случае можно пользоваться ими только для общего развития, официально ссылаться на них не имеем права.

Alex86 писал(а):
Но насосу нашли паспорт, там нормы 4,5 на двигатель.
Alex86 писал(а):
Правильно, ли я рассуждаю: 4,5/1,6=2,8125, значит 2,8 мм/с. 2,8/1,6=1,75, значит 1,8 мм/с? Т.е. для ЭД на хх 1,8, а под нагрузкой 2,8? Но куда, тогда деть изначальные 4,5 мм/с?
Ну примерно где то так. 4,5 мм/с предельно допустимая вибрация. Т.е. свыше 2,8 мм/с, до 4,5 мм/с допускается временная эксплуатация до вывода в ремонт.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Помогите с анализом причины дефекта
СообщениеДобавлено: 07 ноя 2019, 10:11 
Не в сети

Зарегистрирован: 19 апр 2016, 09:26
Сообщений: 31
Вот что написано в ГОСТ Р МЭК 60034-14-2008
1 Область применения


Настоящий стандарт устанавливает методы вибрационных испытаний и предельные значения вибрации электрических машин при условии их отсоединения от нагрузки и приводного двигателя.

Настоящий стандарт распространяется на машины постоянного тока и трехфазные машины переменного тока с высотой оси вращения 56 мм и более, номинальной мощностью до 50 МВт с частотой вращения от 120 до 15000 минГОСТ Р МЭК 60034-14-2008 Машины электрические вращающиеся. Часть 14. Механическая вибрация некоторых видов машин с высотой оси вращения 56 мм и более. Измерения, оценка и пределы вибрации включительно.
Стандарт не распространяется на машины, установленные на месте эксплуатации, трехфазные коллекторные машины, однофазные машины, трехфазные машины с однофазным питанием, вертикальные гидрогенераторы, турбогенераторы мощностью свыше 20 МВт, машины на магнитном подвесе и машины с последовательными обмотками возбуждения.
Примечание 1 - Для машин, установленных на месте эксплуатации, допускается использовать соответствующие разделы ИСО 10816-1 и ИСО 7919.

Я, работая в энергетике, руководствуюсь ИСО 10816 разными ее частями и у нас величина 4,5 "святое". Больше -проблема, надо решать, меньше пригоден для длительной эксплуатации.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Помогите с анализом причины дефекта
СообщениеДобавлено: 07 ноя 2019, 10:34 
Не в сети

Зарегистрирован: 19 апр 2016, 09:26
Сообщений: 31
Есть еще ГОСТ ИСО 1940-1-2007 Вибрация ТРЕБОВАНИЯ К КАЧЕСТВУ БАЛАНСИРОВКИ ЖЕСТКИХ РОТОРОВ
Часть 1 Определение допустимого дисбаланса.
Введение
Современное балансировочное оборудование позволяет весьма значительно снизить дисбаланс ротора, однако с экономической точки зрения чрезмерное завышение требований к качеству балансировки невыгодно. Поэтому решение вопроса: до какой степени целесообразно снизить дисбаланс ротора, - должно быть найдено исходя из компромисса между техническими и экономическими требованиями.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Помогите с анализом причины дефекта
СообщениеДобавлено: 07 ноя 2019, 10:42 
Не в сети

Зарегистрирован: 19 апр 2016, 09:26
Сообщений: 31
Alex86 писал(а):
Но как определить нормы правильно? В какую зону записать и кто это определяет? В ГОСТе написано, что возможно соглашение между производителем и эксплуатирующей организацией. Но я сторонняя организация, которая пишет рабочую программу. На что мне ориентироваться?
Ведь каждую зону нужно применять отдельно для каждого индивидуального случая. Но как это определять, когда агрегатов порядка 200шт.?
Получается, чтобы агрегаты проходили, их надо относить к зонах В или С.

Чем вам не нравиться ГОСТ ИСО 10816-3 часть?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Помогите с анализом причины дефекта
СообщениеДобавлено: 07 ноя 2019, 13:04 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 09 апр 2010, 11:48
Сообщений: 578
Николай 2 писал(а):
Вот что написано в ГОСТ Р МЭК 60034-14-2008
1 Область применения


Настоящий стандарт устанавливает методы вибрационных испытаний и предельные значения вибрации электрических машин при условии их отсоединения от нагрузки и приводного двигателя.

Настоящий стандарт распространяется на машины постоянного тока и трехфазные машины переменного тока с высотой оси вращения 56 мм и более, номинальной мощностью до 50 МВт с частотой вращения от 120 до 15000 мин ГОСТ Р МЭК 60034-14-2008 Машины электрические вращающиеся. Часть 14. Механическая вибрация некоторых видов машин с высотой оси вращения 56 мм и более. Измерения, оценка и пределы вибрации включительно.
Стандарт не распространяется на машины, установленные на месте эксплуатации, трехфазные коллекторные машины, однофазные машины, трехфазные машины с однофазным питанием, вертикальные гидрогенераторы, турбогенераторы мощностью свыше 20 МВт, машины на магнитном подвесе и машины с последовательными обмотками возбуждения.
Примечание 1 - Для машин, установленных на месте эксплуатации, допускается использовать соответствующие разделы ИСО 10816-1 и ИСО 7919.
Так я этот ГОСТ и привёл как ориентир, а не как нормативный документ для данного случая.

Николай 2 писал(а):
Я, работая в энергетике, руководствуюсь ИСО 10816 разными ее частями и у нас величина 4,5 "святое". Больше -проблема, надо решать, меньше пригоден для длительной эксплуатации.
Николай 2 писал(а):
Чем вам не нравиться ГОСТ ИСО 10816-3 часть?
По ГОСТ ИСО 10816-3, Таблица А2, нормы вибрации для данного двигателя (А02-72-2-У3, N=30,0 кВт, n=2900 об/мин), выражаясь простым языком: до 1,4 мм/с - отлично; до 2,8 мм/с - хорошо, без ограничений; до 4,5 мм/с - временно допустимо, подготовка к выводу в ремонт; свыше 4,5 мм/с - недопустимо, аварийный останов.
Разговор, конкретно идёт о нормировании вибрации на холостом ходу без механизма. По ГОСТ Р МЭК 60034-14-2008 допустимая вибрация для этого двигателя 1,3 мм/с, вот и ориентируемся на неё. По ГОСТ ИСО 10816-3, вибрация 1,4 мм/с для вновь вводимых или после капремонта, НО! под номинальной нагрузкой, а 2,8 мм/с работа без ограничений и тоже под нагрузкой. Прокрутка двигателя на х.х. на штатном фундаменте, отличается от прокрутки на заводском испытательном стенде тем, что на фундаменте крутят без полушпонки или с полумуфтой, что вносит свою небольшую лепту в остаточный дисбаланс ротора двигателя. Плюс двигатель может быть далеко не новый с восстановленными посадочными местами подшипников, с увеличенными зазорами в самих подшипниках, в связи с выше перечисленным могут иметь место эксцентриситеты воздушного зазора (в пределах нормы, но больше чем у новенького двигателя). Синусоидальность напряжения и перекосы фаз тоже не сильно контролируются. И получается что вибрация на х.х. до 1,3 мм/с - идеальное состояние, но не всегда достижимое, а вибрация х.х. в районе 2,8 мм/с, может привести к повышенной вибрации при работе с механизмом под нагрузкой. Вот из этого и пляшем. Я для таких двигателей устанавливал границу вибрации х.х - 1,8 мм/с. ниже этой границы допускал к дальнейшей работе, выше искал причину повышения и прикидывал как дефект поведёт себя при работе под нагрузкой. Например дисбаланс величина достаточно стабильная что на х.х. что под нагрузкой, а вот вклад эл.магнитных дефектов под нагрузкой возрастёт в разы.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Помогите с анализом причины дефекта
СообщениеДобавлено: 07 ноя 2019, 14:25 
Не в сети

Зарегистрирован: 19 апр 2016, 09:26
Сообщений: 31
Вячеслав, почему вы решили, что опоры "жесткие", берите для "Податливые" и до 4,5 "допустима эксплуатация без ограничения".
сроков.
Пришлось для насосного агрегата К 80-50-200А найти паспорт и там в приложении А, тоже 4,5. Хотя "Alex86" говорит об 1,4. Есть в паспорте цифра 2,8 но это в месте крепления агрегатов к фундаменту.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Помогите с анализом причины дефекта
СообщениеДобавлено: 07 ноя 2019, 16:56 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 09 апр 2010, 11:48
Сообщений: 578
Разговор идёт о вибрации электродвигателя, а не насоса. Тем более на холостом ходу, без механизма.
Насосы на податливых опорах большая редкость. В отличии от вентиляторов, которые сплошь и рядом на пружинах и виброопорах.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Помогите с анализом причины дефекта
СообщениеДобавлено: 07 ноя 2019, 17:32 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 ноя 2018, 16:06
Сообщений: 62
Откуда: Санкт-Петербург
Крутанули нашего красавца Н-11 viewtopic.php?p=8036#p8036 под "нагрузкой".
Для хх писал такие рекомендации (там было превышение):
Цитата:
Рекомендации: для снижения уровня вибрации насосного агрегата Н-11 до нормативной величины необходимо: 1) обеспечить равномерное прилегание лап насосного агрегата Н-11 к опорной раме, прилегание опорной рамы к фундаменту; 2) проверить подшипниковые щиты на износ поверхности под посадку подшипника (поверхности посадки щита на корпус), проверить посадку подшипников в подшипниковом щите на наличие перекоса3) службе ОЭР предоставить номера подшипников, установленных в подшипниковых узлах №1 и №2; 4) выполнить повторное виброобследование насосного агрегата Н-11 на «холостом ходу».
Опять партачит двигатель. Данные по насосу не буду писать, т.к. там все хорошо, т.е. не более 2,8 мм/с (самое большее значение).
Результаты (общий) Vскз:
В1=0,9 мм/с, В2=0,8 мм/с;
Г1=4,6 мм/с, Г2=6,2 мм/с;
О1=--- мм/с, О2=4,2 мм/с.
Результаты (спектр) Vскз:
В1=1,2 мм/с, В2=2,0 мм/с;
Г1=5,1 мм/с, Г2=6,2 мм/с;
О1=--- мм/с, О2=4,3 мм/с.
100Гц после отключения питания, постепенно уходила, т.е. электрических дефектов нет, чистая механика. Что рекомендовать? Т.к. на хх они только и сделали, что лапы промерили, обеспечили прилегание лучшее.
Потом монтажник начал крутить лапы, т.е. искал думал, может вибрация уйдет.
Получили результаты, что 100Гц ушла, осталась 50Гц (см. вложение с Г1, Г2, О2).
У меня еще вопрос, вот в РЭ на ЭД есть данные, что 4,5 мм/с нормы вибрации ЭД. Формально у меня О2 проходит, но из расчета, что 4,5/1,6=2,8 мм/с - не проходит двигатель под "нагрузкой" (так я выше уже писал об этом), т.к идет превышение. Но куда девать нормы 4,5 мм/с из РЭ? Насос я беру по ГОСТ 4,5 мм/с (так в программе).


Вложения:
н-11 фас.jpg
н-11 фас.jpg [ 354.35 KIB | Просмотров: 4448 ]
н-11 07.11.19 без 100Гц.jpg
н-11 07.11.19 без 100Гц.jpg [ 204.08 KIB | Просмотров: 4448 ]
н-11 НАГР 07.11.19.jpg
н-11 НАГР 07.11.19.jpg [ 572.4 KIB | Просмотров: 4448 ]
Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Помогите с анализом причины дефекта
СообщениеДобавлено: 07 ноя 2019, 20:34 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 09 апр 2010, 11:48
Сообщений: 578
Монтажники у вас с фантазией работают, каждая рама дерьмовая по своему! У этой лапы висят в воздухе. Отсюда качание двигателя по горизонту, за счёт упругости пластин рамы под лапами. У меня только вопрос возник, почему вибрация насоса в норме? Может из-за того что двигатель машина реактивная, а насос активная, плюс трубопроводы насос придерживают, жёсткость дают.
Вторая оборотная гармоника (в данном случае 100 герц по спектру), провоцируется в основном механической разболтанностью с выбором до упора люфтов и зазоров, либо радиальной расцентровкой вала двигателя с валом механизма.
Alex86 писал(а):
У меня еще вопрос, вот в РЭ на ЭД есть данные, что 4,5 мм/с нормы вибрации ЭД. Формально у меня О2 проходит, но из расчета, что 4,5/1,6=2,8 мм/с - не проходит двигатель под "нагрузкой" (так я выше уже писал об этом), т.к идет превышение. Но куда девать нормы 4,5 мм/с из РЭ? Насос я беру по ГОСТ 4,5 мм/с (так в программе).
Согласно ГОСТ ИСО 10816-3, Табл.А2, 4,5 мм/с предельно допустимая вибрация для двигателя, что и написано в руководстве по эксплуатации. Работа без ограничений - 2,8 мм/с.
По тому же ГОСТ ИСО 10816-3, Табл.А3, предельно допустимая вибрация для данного насоса - 7,1 мм/с, а 4,5 мм/с - работа без ограничений.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Помогите с анализом причины дефекта
СообщениеДобавлено: 07 ноя 2019, 22:23 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 ноя 2018, 16:06
Сообщений: 62
Откуда: Санкт-Петербург
Вячеслав писал(а):
Согласно ГОСТ ИСО 10816-3, Табл. А2, 4,5 мм/с предельно допустимая вибрация для двигателя, что и написано в руководстве по эксплуатации. Работа без ограничений - 2,8 мм/с.
По тому же ГОСТ ИСО 10816-3, Табл. А3, предельно допустимая вибрация для данного насоса - 7,1 мм/с, а 4,5 мм/с - работа без ограничений.
Я не пойму, а почему Вы применяется и табл. А2 и табл. А3?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Помогите с анализом причины дефекта
СообщениеДобавлено: 07 ноя 2019, 23:18 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 09 апр 2010, 11:48
Сообщений: 578
Alex86 писал(а):
Я не пойму, а почему Вы применяется и табл. А2 и табл. А3?
Потому что двигатель и насос разные машины и у них разные требования по вибрации. Связывает их только подвижная муфта. Вот если бы рабочее колесо насоса сидело на валу двигателя или было скреплено с ним жесткой неподвижной муфтой, то вибрация двигателя и насоса нормировалась одинаково. Смотри ТаблицуА4.
Есть более поздние ГОСТы по насосам (но не двигателям), там более свободные границы допустимой вибрации. Иногда, на мой взгляд, даже сильно свободные, насосы с такими уровнями вибрации долго не живут! Но эти ГОСТы более сложны по структуре и практике применения (больше факторов которые надо учитывать), так что поработай пока с 10816, привыкни, разберись с тонкостями, а потом можно по мере необходимости перейти на другие.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 115 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron

Grekhov Andrey © 2009-2017 www.vdiagnostike.ru