В ДИАГНОСТИКЕ - www.vdiagnostike.ru

Помогите решить проблему. У меня такой вопрос, допустим у меня тестовый ротор, отбалансированный, левый и правый диски за пределами опор. Если прикрутить к одному из дисков (или к обоим) какой-либо болтик, то монитор показывает массу этого болтика намного больше чем она есть на самом деле. я заметил, что чем больше расстояние от диска с болтиком до опоры, тем больше масса этого болта.
Как мне устранить эту проблему? то есть как мне сделать так, чтобы монитор показывал вес этого болтика одинаковым на любом расстоянии? Есть ли здесь какая-нибудь формула? наведите на мысль пожалуйста.

Момент инерции тела, вращающегося по окружности радиуса R, большого по сравнению с размерами тела, равен произведению массы тела на квадрат расстояния от него до оси вращения. Соответственно при постоянной массе и меняющемся радиусе его расположения будет меняться момент инерции. Судя по всему у Вас в мониторе (это, кстати, прога такая?) радиус - величина постоянна, и как следствие при его физическом изменении будет меняться масса. Для того чтоб не менялась масса в мониторе нужно указывать фактическое расположение груза.

Хорошо, но если я перемещаю груз на другое расстояние от центра оси вращения, то, конечно же, я меняю на новый радиус в настройках. Забыл добавить к моему предыдущему посту: если у меня пробный груз находится между опор, то на любом расстоянии, на любом радиусе, на любой скорости, вес везде примерно одинаковый. Только я перемещу мой груз за пределы опор (то есть меняю мой ротор на консольный ротор), то вес болта сразу же увеличивается.
например, длина между опор 10 см., левый диск 2 см от левой опоры, правый диск 8 см от левой опоры. вес показывает правильный (например 4 гр) в любом месте между опорами. Если я перемещу правый диск на 12 см, то вес болта будет уже 6 гр, на 14 см вес болта будет уже 8, 12 и так далее. Вроде как увеличивается прямолинейно. Что лучше сделать в моем случае?
да монитор эта программа.

Если я правильно понял, Ваш монитор рассчитывает дисбаланс (массу груза) по вибрации опор? Может, алгоритм программы не предусматривает консольного расположения дисбаланса? Реакция опор ведь не только от радиуса, но и от вылета консоли зависит.

Да, дисбаланс рассчитывается по вибрациям опор и векторам. Я так же знаю что эта программа была разработана для межопорного ротора изначально. Теперь нужен консольный ротор, а такие вот проблемы. А каким еще способом возможно рассчитать дисбаланс консольного ротора?

Во-первых, следовало бы обратиться к разработчикам Вашей программы. Во-вторых, все зависимости между вибрацией опор, вылетом консоли и дисбалансом по логике должны быть линейными. Т.е., зная, что при длине консоли 2см и массе груза 2г Ваша программа выдаёт 4г, можно утверждать, что результат 8г будет соответствовать фактической массе 4г. И т.д. Короче, можно экспериментально найти поправочные коэффициенты для разных длин консолей и по ним пересчитывать результаты программы.

Как раз это и были мои самые первые мысли. Оказалось что этот метод не универсальный. С разными роторами/массами/длинами- разные показания. Настрою более или менее на одном роторе, поставлю другой ротор - текущие коэффициенты уже не работают и нужны другие числа. Похоже что я не нахожу какую-то опеределенную переменную, которая будет меняться пропорционально. Мне кажется что саму амплитуду надо уменьшать при увеличении консоли. Вообщем запарка у меня. Так или иначе спасибо за все совету, буду думать.

Я, чего-то не понимаю?
Вы хотите чтобы на любом произвольном роторе, сразу после исходного пуска, программа расчитывала балансировочный груз, не зная чуствительности ротора к грузу (ДКВ)?
Или есть сомнения в исправности станка и правильности работы балансировочной программы?
Стандартная проверка заключается в следующем:
1.На станок устанавливается "тестовый" ротор, предворительно проверенный или произвольный предворительно отбалансированный с максимально возможной точностью.
2.На ротор устанавливается известный (взвешенный) груз в известный угол, на известный радиус.
3.Делается исходный пуск.
4. По результатам исходного пуска расчитывается (программой) и устанавливается пробный груз в тот же радиус.
5.Делается пуск с пробным грузом.
6.Если расчитанный программой балансировочный груз совпадает с предварительно установленным по весу и противоположен по углу, то станок и программа работают нормально.
7.ДКВ и если нужно, конфигурация, ротора заносятся в память программы.
8.Не снимая ротора со станка и не меняя его конфигурацию, снять калибровочный груз и установить его или другой груз в другой угол.
9.Провести исходный пуск для балансировки ротора с известными ДКВ, как то предусмотренно балансировочной программой.
ВОТ ТЕПЕРЬ ПРОГРАММА ДОЛЖНА УГАДАТЬ ВЕС И УГОЛ БАЛАНСИРОВОЧНОГО ГРУЗА С ПЕРВОГО ПУСКА, БЕЗ ПУСКА С ПРОБНЫМ ГРУЗОМ!

На хорошем балансировочном станке контрольный ротор должен быть таким, чтобы "Цепь условной балансировка мгла его уравновесить)а так же можно было уравновесить пластилином или спец мастикой до пулевого значения обеспечивающего достоверность и точность измерения. А затем замерить исходные значения сигналов. Дальше производим замеры в каждой плоскости после установки контрольного груза в первою плоскость, вторую и т. д.

может кто сталкивался...?! в приборе ONE PROD FAlcon 01 в балансировочной программе при расчете пробного груза имеется окно "ДЕФАЗИРОВКА ПОДШИПНИКА". Значение задается в градусах. ответ официальных представителей таков - "Используется при смене положения датчика вибрации при балансировке".

Похоже на "трудности перевода" на русский язык!
Скорее всего это поправка на угол установки акселерометра относительно фазового датчика, для определения "бьющей" точки и соответственно расчета угла установки пробного груза.

Типа того, что во вложении.
Однако нужно разобраться, делает прибор угловую поправку при разных размерностях (мкм, мм/с, м2/с) и что берёт за основу (ускорение или скорость) или показывает истинное значение фазы. Во вложении у меня поправки для определения "бьющей" точки при разном взаимном положение датчиков, при истинном измерении фазы перемещения. И ещё нужно учитывать направление отсчёта фазы в приборе, по вращению или против вращения.

Угол установки датчика и отметчика заранее задается при настройке балансировки. Направление вращения по ходу движения ротора...т.е. необходимо попробовать измерить перемещение, скорость и ускорение и сравнить показания фазы?

"Используется при смене положения датчика вибрации при балансировке".
Вероятно, имеется ввиду, что во время процесса балансировки приходится менять положение датчика(например слева направо) и тогда для правильных расчетов надо вводить поправку.
Возможен вариант когда балансировщик изначально неверно ввел угол установки датчика, а другого способа корректировки в программе нет.

Поправил картинку Вячеслава.

Теперь понял...спасибо! Будем пробывать

Не парь мозги людям!

Фаза "бьющей" точки совпадает с фазой виброскорости, ускорение опережает на 90 градусов, а перемещение отстаёт на 90 градусов.
Сейчас большинство фирм берут за точку отсчёта угла, переход сигнала вибрации через ноль с - на +. В подавляющем большинстве сейчас используют датчики ускорения (акселерометры). Если в программе прибора не вводятся поправки, то (акселерометр и датчик фазы в одном направлении) при замере скорости показанная прибором фаза соответствует "лёгкой" точке и +180 - "бьющей", а при замере перемещения +90 "легкая", -90 "бьющая".
У меня прибор показывает "истинную" фазу "бьющей" точки в соответствии с размерностью, т.е. вводятся поправки при разной размерности (интегрировании) и +90 для "бьющей" точки. Соответственно при замере скорости фаза соответствует "бьющей" точке, а при замере перемещения +90 "бьющая", -90 "лёгкая". Хотя по желанию можно отключить ввод поправок и выбрать направление отсчета угла.
Но мне удобней против вращения и "истинный" угол фазы "бьющей" точки. В приложенной картинке, сделанной для себя, поправки для такой конфигурации, чтобы случайно не запутаться при разных положениях датчика.

Тёзка, попробуй при балансировке гарантированно "жёсткого" вала (асинхронный двигатель, тяжёлый вентилятор двухстороннего всаса, молотковая мельница/дробилка и т.п.) при установленных в одной плоскости датчиках вибрации и фазы, замерить фазы ускорения, скорости и перемещения и сравни при какой размерности угол установки груза примерно соответствует углу замеренному при при первом пуске. тогда можно будет определиться как прибор отсчитывает угол фазы

Извиняюсь перед Вячеславом, я нарисовал углы установки датчика, а Вячеслав имел ввиду методику определения "тяжелой точки".

Забыл написать.
Тёзка, при "эксперименте" главное определись, меняется угол при разных размерностях или нет, т.е. вводятся поправки при интегрировании и прибор показывает "истинную" фазу или он показывает переход виброскорости через ноль. Возможно вводится поправка + или -90 градусов и тогда при всех размерностях показывается фаза "бьющей" или лёгкой точки.

Еще раз просмотрел рисунок Вячеслава.Подумал, посчитал, отредактировал.Выкладываю.

Добавлю вот еще что:Ситуация с приведенной картинкой может быть актуальной, если в приборе(программе)не учитывается угол установки датчика.Если же он учитывается, то при любом взаимном расположении отметчика и вибродатчика фазовый угол будет один и тот же!И приведенная картинка становится неактуальной.

Вот такие настройки к балансировке...Раньше балансировал АГАТ-М (как я понимаю он показывал истинную фазу), а здесь, как будто показывает, как Вы утверждали Вячеслав - тяжелую или легкую точку...

Вячеслав Ищенко, неужто ты думаешь, что нынешние приборы столь прозорливы, что "знают", где легкая точка, а где тяжелая?Даже на одном агрегате, но в разных направлениях измерения, может быть и дорезонансная система, и зарезонансная, и резонансная.И в каждом случае свои фазовые сдвиги при определении места установки пробного груза.Так что прибор-он и есть прибор, а голову нагружать таки надо.
Специально просмотрел десяток балансировок вентиляторов, дымососов, электродвигателей, и не нашел в фазах вибраций подсказки, где легкая точка.