В ДИАГНОСТИКЕ - www.vdiagnostike.ru

Недавно наткнулся вот на это - "ГОСТ Р 53565-2009".
Спрашивается, за каким ... он нужен?
Складывается такое впечатление, что Разработчикам и Утверждающему агенту всё по-барабану, лишь бы деньги от внедрения получить!
В п.п. 4.1 этого "стандарта" упоминается такой параметр, как "среднеквадратичное значение ...". Данный параметр по-правильному должен звучать, как "среднее квадратическое значение". А диапазоны частот?...
Была же нормальная РДИ МХНП СССР 1991 года - там все подробно расписано и конкретно о "допустимо" и "недопустимо".
Как перешли на эти туфтовые "ИСО 10816-..." начался полный беспредел.
Получили новую ТГ-80-1,8 от узбеков, смонтировали; а там - вибрация 7,3 мм/с. Получили ответ, мол "все нормально, эксплуатацию разрешаем, т.к. менее 7,5 (по их формуляру)". В ГОСТ ИСО 10816-3 четкого критерия "недопустимо" не существует. А по старой РДИ 1991 года, при вводе в эксплуатацию при 2,8 мм/с уже останов с выяснением причин вибрации!
Когда будет нормальный стандарт? (или он уже был ... в 1991?)
Чем пользоваться НЕ ЗНАЮ!

Смешал в кучу ГОСТы и подзаконные акты типа РД, РДИ, СА ит.п..
Кроме СКЗ (действительно ляп) в ГОСТ Р 53565-2009 остальное вроде ясно, понятно и довольно полно и конкретно. Или ты его выборочно читал?
К ГОСТ ИСО 10816 - вообще непонятны претензии, их максимально приблизили (практически скопировали) к европейскому ISO.
Цепь действий такова. Сначало пишут ГОСТы, потом на их основе, теже люди пишут отраслевые РД, РДИ, СА и т.п., вычленяя из ГОСТов наиболее характерное для данной промышленности и максимально разжёвывая и конкретизируя для специалистов не связанных непосредственно с вибромониторингом и диагностикой (гл. инженера, нач. цехов, опер. персонал, механники, ремонтники и т.д.). Например на основе ГОСТов группы ИСО 10816 и др. был разработан и принят СА 03-001-05, который приняли за основу при создании ГОСТ Р 53565-2009. Лет через 5 (почему-то всегда с большой задержкой) примут новые РД, РДИ, ПТЭ, СА и т.д. исходя из требований новых, в том числе, ГОСТ Р 53565-2009 и ГОСТ ИСО 10816 и др.
У меня 5 ТВ-80-1,6, -1,8 разных годов выпуска и разного конструктива, плюс приходилось консультировать по ним сторонние организации. Проглядывается четкая тенденция - чем позже выпуск, тем хуже качество. На городских очистных сооружениях 10 ТВ-80 выпуска 70х годов, вибрация 2-4 мм/с, причём их никто никогда не балансировал (кроме заводской балансировки). У меня выпуска конца 80х и позже, все пришлось балансировать в собственных подшипниках. Последняя пришла с вибрацией более 15 мм/с, вплоть до задевания за уплотнения в проточной. Пять лет не могу её довести до ума, не более полугода поработает, вылазит очередная заморочка, то с самой ТВ-80,то с рамой (сварная), то с двигателем (статор в "корыте"). Кстати в паспортах 90х - начала 2000х годов была указана максимально допустимая вибрация 7,0 мм/с. Что довели уже до 7,5 мм/с?

Так тоже правильно.

Согласно ГОСТ 24346-80 ВИБРАЦИЯ. Термины и определения.
Установленные настоящим стандартом термины обязательны для применения в документации всех видов, научно-технической, учебной и справочной литературе.
Для каждого понятия установлен один стандартизованный термин. Применение терминов - синонимов стандартизованного термина запрещается. Недопустимые к применению термины-синонимы приведены в стандарте в качестве справочных и обозначены "Ндп".
24. Среднее квадратическое значение колеблющейся величины
Среднее квадратическое значение
Ндп.
Среднеквадратичное значение
Эффективное значение
Действующее значение

Среднеквадратичное значение - это арго или сленг, но не официальный технический термин и такой ляп в ГОСТ (тем более они ссылаются в нем на действующий ГОСТ 24346-80) недопустим, т.к. в ГОСТ нарушен другой ГОСТ.

Теже авторы в СА 03-001-05 (из которого и родился ГОСТ Р 53565-2009) применяют выражение "Среднее квадратическое значение"

Спасибо, Вячеслав, за пояснения по поводу того, как рождаются из ГОСТов всякие полезные РД, РДИ и СА. Современные стандарты я читаю не выборочно, а запоем по несколько раз, для того чтобы понять их сущность. Это касается не только вибрации, но и многих других тематик.

Как Вы сами заметили:
"...Проглядывается четкая тенденция - чем позже выпуск, тем хуже качество."

В связи с этим, возникает вопрос: "Как Вы считаете, не проглядывается ли та же тенденция в разрабатываемых стандартах и не падает ли качество той же ТВ-80 от применения стандартов, следующих этой тенденции?"

Я действительно согласен с Вами в том, что мои претензии к серии ГОСТ ИСО 10816 не обоснованны, т.к. эти стандарты сформулированы на основе многолетнего мирового опыта в области борьбы с вибрацией. Современной России такого опыта не набраться (оборудование либо импортное, либо устаревшее), поэтому от устаревших нормативов и инструкций лучше вообще отказаться (неважно, что разработаны они с практической точки зрения конкретнее и профессиональнее), а полностью перейти на европейский уровень, приняв предлагаемое готовое. Всё. На старых РДИ поставили крест. Будем ждать новых РД, РДИ, ПТЭ, СА на основе современнейших ГОСТов. Через годик-другой появится очередной стандартик типа ГОСТ Р 53565-2009 уже не с одним ляпом. А вот новые РД, РДИ вряд ли выйдут в свет и через тридцать лет (если конечно, не появятся "готовые" европейские). Самостоятельно разработать руководящие документы (а не рекомендации) нынешним "экспертам" - "кишка тонка".
Прошу прощения, если снова смешал все стандарты и руководства в одну кучу. На самом деле там им самое место!

Что касается ясности конкретно положений ГОСТ Р 53565-2009, то там все О.К. А особенно там мне ясен текст примечания в пункте 2 - сразу видно, разработчики уделили ему 50% времени, выделенного на разработку всего стандарта. На мой взгляд, данный ГОСТ не содержит НИЧЕГО нового (кроме приписки в названии: "...опасных производств"), следовательно - абсолютно лишний и бесполезный.

Вячеслав,
Согласно формуляру завода-изготовителя 2ТГ-80-1,8 (2013 года выпуска) амплитуда виброскорости, соответствующая оценке состояния "недопустимо" - от 11 мм/с, т.е. С.К.З. виброскорости ~ 7,7 мм/с. В паспорте .... С.К.З. - 7,5 мм/с.
P.S. К сожалению, графические объекты (картинки, фотографии) загружать и просматривать на этом сайте не имею возможности.

ГОСТ 53565-2009 - частный случай ГОСТ ИСО 10816-3-2002, для конкретного класса оборудования. По результатам натурных испытаний и набора статистики, там, на мой взгляд, несколько завышаны пороги аварийного останова по виброскорости, но они подстрахованы достаточно низкими порогами перемещения и ускорения, а также кретериями скорости наростания параметра. В принципе хорошо прописаны уставки порогов для стационарных систем мониторинга. У меня, в данном случае всего один вопрос, нужно ли было принимать ГОСТ или достаточно было ограничится довольно неплохим СА 03-001-05. Но это вопрос явно не моего уровня.
По РД и пр. иногда такая ахинея. В том же РДИ МХНП больше воды, полезная информация в основном в приложениях 1-5. Например в ПТЭ, которое меняется каждые 5-10 лет, в версии 2003 года -в 4.4.26 требования ГОСТ 1988 г., хотя уже действовал ГОСТ 25364-97 г., требования по низкочастотной вибрации ухудшены в 2 раза относительно ГОСТ, про уже дествующий на то время ГОСТ 27165-97 даже не упоминается, а в 5.2.10 указан размах перемещения из ГОСТ 60х годов (а может и раньше). В одном РД начала 90х рекомендуемый прибор БИП-5 и этот РД до сих пор действующий. На ПТЭ, РД и пр. любят ссылаться монтажные, ремонтные и наладочные организации, когда немогут уложится в требования современных ГОСТов.
По 2ТГ-80-1,8, либо ты что то неправильно излагаеш, либо узбеки "моя твоя не понимает". В паспорте что указано - амплитуда или СКЗ скорости порога "недопустимо"? В паспорте 90х годов было написано примерно так - вибрация не должна превышать - 7,0 мм/с (без оговорки СКЗ или амплитуда, т.к. для виброскорости СКЗ "по умолчанию")

Частный случай из последней практики.
Выдано заключение по вибрации 2ТГ-80-1,8 (кислород) 2013 г.в. с оценкой по формуляру завода-изготовителя, где узбеками указан критерий оценки "среднее квадратическое значение виброскорости, мм/с" - до 7,5 "допустимо", свыше 7,5 "недопустимо".
По результатам измерений ОУВ (заключение) на узле кислорододувки имеется вибрация: 7,3 (В), 5,2 (Г) и 10,3 (О).
Заключение прикладывается к письму узбекам.
Через неделю получаем исчерпывающий ответ следующего дословного содержания:
"Изучив Ваше письмо сообщаем, что:
1. Заводом указанные турбокомпрессоры выпускаются с 70-х годов.
2. Согласно приложению А формуляра 342.806.30.00.00ФО даны точки и направления измерения вибрации (осевого направления нет).
3. Согласно п.3.2 ГОСТ ИСО 10816-3-2002 "В некоторых случаях целесообразно измерять также вибрацию в осевом направлении..."
На основании изложенного специалисты завода разрешают эксплуатацию турбокомпрессора по результатам замеров по двум направлениям согласно формуляру"

Теперь мой коментарий:
1. ГОСТ 10816-1-97 – общий. Про точки измерения сказано в п. 4.2: «…Полную оценку вибрационного состояния крупных агрегатов дают результаты измерений в контролируемых точках в трех взаимно перпендикулярных направлениях, как указано на рисунках … Как правило, подобная полнота измерений требуется только для приемочных испытаний…» - Как раз наш случай.
2. ГОСТ 10816-3-97 – более продвинутый к производству. Про точки измерения сказано в п.3.2: «…Измерения необходимо проводить в двух ортогональных радиальных направлениях … как показано на рисунках…В некоторых случаях целесообразно измерять вибрацию также в осевом направлении – см. 5.1.3 …» - Опять наш случай. Кстати, на рисунках в п.3.2. показаны ТРИ направления!
3. Пародия на ГОСТ – ГОСТ53565-2009 – вообще создан для производственных нужд, особенно ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВ. В соответствии с п.4.3 «Точки и направления измерений – по ГОСТ 10816-3». Однако в п. 4.1 указано «В соответствии с рекомендациями настоящего стандарта …измерений …в РАДИАЛЬНОМ направлении…».
Все три указанных стандарта могут быть применены (как в них сказано) при приемке после монтажа и ремонта, а также в процессе эксплуатации оборудования. Там же сказано, что выбор точек и направлений должен быть подобран таким образом, чтобы можно было получить достаточную информацию о динамических силах машины.

К чему это все?
Да к тому, что согласно таким вот ГОСТам:
1. Можно «забить» на осевую вибрацию (по крайней мере для горизонтально установленных машин).
2. Пустить сегодня в эксплуатацию агрегат с 7,4 мм/с (по вертикали), а завтра запретить с 7,6 мм/с.

А вообще, при вводе оборудования в эксплуатацию , нужны ГРАМОТНЫЕ стандарты. А использовать для этих целей ФОРМУЛЯРЫ (в таком виде, как узбекский) и международные европейские стандарты просто не результативно.

Ну столкнулся с "Узбекхиммашем", ГОСТы тут причём? Узбеки в 80е не укладывались в 50мкм заявленные в паспорте, в 90е не попадали в 7,0мм/с, сейчас в 7,5мм/с - работа у них такая - отписыватся. Мы с ними даже бодаться не стали, довели сами до ума.

По ГОСТам принимать в эксплуатацию механизм с вибрацией 7,4мм/с - нельзя.
По ГОСТ 10816-3-2002 вибрация механизма типа 2ТГ-80-1,8 при приемке из монтажа не должна превышать 1,4мм/с, ну если докажут что опоры податливые, то - 2,3мм/с. По ГОСТ 53565-2009 - 2,0мм/с, ну если считать газодувку компрессором, то - 3,2мм/с.

Я считаю, что замер осевой вибрации в некоторых случаях (узлах) лишняя трата времени. НО! Замер осевой нужно обязательно проводить на подшипниковых узлах несущих осевую нагрузку ("фикспунктах"), подшипниках скольжения (особенно выносных) и обязательно на всех опорах после монтажа или ремонта в целях диагностики. Т.е. моё мнение не противоречит ГОСТам.
"Забить" или нет на осевую вибрацию должен решать ты - атестованный вибрационщик. За это нам деньги платят. Если не лениво измеряй везде где можно датчиком подлезть, ГОСТ этого не запрещает, а для диагностики полезно - дополнительная информация.
Высокая осевая вибрация чаще возникает из-за дефектов монтажа и центровки, из-за заводского брака значительно реже (хотя "Узбекхиммаш" это - бренд).

И еще, ГОСТ 53565-2009 - заточен на стационарные системы мониторинга, сильно на нём не зацикливайся, там просто уставки для стационарной системы, а в них часто датчики в осевом не ставят вообще, да и в радиальном часто только в наиболее виброактивном направлении.

С "Узбекхиммашем" прими мои соболезнования, сам с ними столнулся и не раз. Последняя воздуходувка на сварной раме (более ранней поставки - на литых), не дает расслабится, очень чувствительна на расцентровку и дефекты муфты. Как не стараюсь держать её в пределах 4,5мм/с, с периодом примерно в полгода-год то радиальная 3 подш. подскочит, после пуска или ремонта, до 8 мм/с, то осевая 4 подш. до 10мм/с, то двигатель затресёт, то всё вместе и практически всегда - центровка, пальцы и резинки муфты или слабая рама под двигателем.

Вячеслав, "забивать" на осевую вибрацию у меня и в мыслях не было. Лишнее тоже стараюсь не измерять.
Как Вы сами заметили, замер осевой нужно обязательно проводить там, где это необходимо; что я и делаю ВСЕГДА.

Очень рад, что Вы чаще сталкиваетесь не с заводским браком, а с дефектами монтажа и центровки (в том числе). Наверное, оборудование Вашего предприятия более древнее, т.е. качественное. В моей практике часто встречаются такие случаи, когда имелось старое резервируемое оборудование, а потом было решено частично обновить парк. Так частично (в свой срок) были заменены: 2ТГ-80, ТВ-80, ТВ-500, ВГДН-15, ВМ-20 и др. И всегда (ВСЕГДА!!!) "свежая" единица резервной позиции работает ХУЖЕ! При этом оставшееся старое оборудование ремонтируется, монтируется, центруется, сдвигается и т.п. тем же персоналом с тем же центровочным инструментом и приспособлениями. При этом и подшипники могут оставить б/у. А это старое оборудование работает НАМНОГО ЛУЧШЕ. Часто возникали мысли у механиков, а не выкинуть ли НОВОЕ, вернув СТАРОЕ. И это касается не только "Узбекхиммаша", но и "НАША РАША".

И еще, Вы пишите: "По ГОСТам принимать в эксплуатацию механизм с вибрацией ... нельзя. По ГОСТ 10816-3-2002 вибрация механизма типа 2ТГ-80-1,8 при приемке из монтажа не должна превышать 1,4 мм/с......". Где Вы там ТАКОЕ нашли? В таблицах?
А я вот, в том же стандарте в конце п.5.1.1 прочитал: "Численные значения границ зон не предназначены для их использования в качестве условий испытаний при приемке продукции ..."
Может надо как-то по-другому понимать такую формулировку?
А вообще, я просто хочу знать все бреши в вопросах вибродиагностики (Начал со стандартов). Опыт у меня по данному предмету небольшой (3 года), но в технических особенностях динамического оборудования разбираюсь неплохо.

Кстати, как насчет "Ремонта по фактическому состоянию"? Насколько мне известно, как впрочем и "тертым калачам", пишущим литературу по вибродиагностике, вибродиагностика - не из числа точных наук.
Совсем не редкий пример:
Слегка "прикрыли" технологическую задвижку; на мониторе стационарной системы - рост вибрации насоса. Задвижек множество, постоянно "обслуживаются" аппаратчиками. Диагност пришел с виброанализатором, снял спектры, выдал рекомендации о целесообразности смены режима работы насоса. Вибрация пришла в норму, но работа насоса не удовлетворяет технологическим параметрам. На следующий день все повторилось. Еще через день - диагност не пришел. Все это время мониторинг велся стационарной системой по фактическому состоянию оборудования. Ну и каково оно, это состояние?
Безусловно, вибродиагностическое обследование в большинстве случаев полно характеризует правильность функционирования технологического оборудования, но НЕ ВСЕГДА отражает его фактическое состояние. Будь это иначе, не нужны были бы аттестованные специалисты, а хватило бы нескольких стационарных систем мониторинга и механика с виброметром.

"Будь проклят тот день, когда я сел за баранку этого пылесоса".

Слава, ты опять в одну кучу валиш: мониторинг, диагностику, ремонт по состоянию, дефекты изготовления, дефекты монтажа, нарушения режимов эксплуатации, ошибки проектировщиков.
По моему опыту наибольший процент брака при изготовлении оборудования наблюдался в середине 80х - начале 90х. Просто совсем плохое либо развалилось, либо заменили, либо довели до ума грамотные механники и наладчики.

На примере ВГДН, ВН. Высокая вибрация после монтажа может быть не только из-за дефектов изготовления и заводской балансировки, её могут вызывать ошибки проектировщиков, дефекты фундамента, рамы, подливки, крепления рамы к фундаменту и механизма к раме, а также перекос улитки относительно раб.колеса (ходовой части), задевание колеса за уплотнение на всасе (в т.ч. из-за динамического прогиба вала от дисбаланса или смещения колеса при обкатывании 3 подшипника), заклинивание (перекос) линзовых компенсаторов, ослабление подвески газоходов (особенно напорного), расцентровка, забоины на посадочных местах пальцев и отверствий муфты, задубевшие или имеющие разную твёрдость резиновые втулки пальцев муфты ("поводковый эффект" и соответственно возможное обкатывание подшипника со смещением колеса в динамике) и т.д. и т.п..
Осевая вибрация ТГ (особенно 4 подшипника), может вызываться расцентровкой или дефектами муфты, перекосом подшипника (особенно по внутренней обойме), задеванием колёс или неправильной работой разгрузочного барабана (из-за дефектов монтажа или отсутствием разгрузочной линии или проблем с уплотнениями барабана).
Твоя задача как раз и разобраться что является причиной повышенной вибрации и дать квалифицированное заключение.

Не путай мониторинг с диагностикой. Не при всех дефектах вначале наблюдается повышенная вибрация, но высокая вибрация всегда указывает на наличие развитого дефекта, в том числе и грубое нарушение режимов эксплуатации, которые часто возникают из-за неправильно выбранного по производительности оборудования (ошибки проектирования). Задача мониторинга, особенно стационарных систем, не допустить необратимых последствий (разрушения) оборудования от высоких динамических нагрузок не зависимо от того чем они вызваны. Вот обнаружение и идентификация дефектов их сопровождение по времении и соответственно "ремонт по состоянию" и есть приоритетная задача вибродиагностики.
Я часто аварийно останавливаю оборудование с вибрацией ниже уровня "отлично", так как некоторые дефекты имеют склонность к лавинообразному развитию с последствиями (например раковины на роликах особенно самоцентрующихся подшипников, часто показатель продольной трещины которая может привести к разрушению ролика и заклиниванию подшипника) (стационарная система успеет аварийно остановить по скорости роста или предельному значению одного из параметров), но бывали случаи когда разрешал эксплуатацию без ограничений до планового останова с вибрацией близкой к уровню "аварийный останов" ( например, дисбаланс из-за налипания). Все зависит от конкретного дефекта, скорости его развития и возможных последствий при его дальнейшем развитии.

Ну пока всё. Работать надо.