В ДИАГНОСТИКЕ - www.vdiagnostike.ru

Когда-то люди считали, что Земля плоская.Потом не хотели верить, что она вращается вокруг Солнца.
Так что ничего необычного, в том что Вы не верите в двухплоскостную консольных роторов, диагностику и наладку муфт, нет.Ну не доросли еще.

В общем пустая болтология продолжается.

Немного по теме обсуждения.Алекс писал, что приходилось достаточно часто балансировать генератор(что-то там раз в полгода).Балансировали подолгу.Вот здесь интересно то, какими были ДКВ - стабильными-нестабильными, повторяющимися-неповторяющимися. Такого рода информация дает пищу для размышления.

Ну, болтология чаще всего с твоей стороны. Похоже, ты перерос уже, заносит куда-то.
Это из-за твоей же двухплоскостной балансировки, в Кызыле, в 50градусный мороз, дымосос разрушился? Пришлось срочно самолётом рабочее колесо доставлять, чтобы город не вымерз.
Я же тебя просил просветить, выложить отчёт о балансировке консольного вентилятора. Отбалансированного сначала в одной плоскости, например до 30-40мкм, грузом грамм 50-300, а потом подбалансированного косой парой, весом 3-10кг, хотя бы до 25-35мкм. Я вот даже боюсь представить какие груза ты ставишь в покрывной диск, который имеет жёсткие ограничения по прочности. У тяжёлых дымососов двухстороннего всаса, у которых груза по неволе ставятся в покрывные диски, в паспортах четкие ограничения по суммарному максимальному весу балансировочных грузов. И нарушать эти требования, я действительно не дорос, а сбивать вибрацию до 15-40мкм при допустимой 80-120мкм, у консольных вентиляторов, я и одной плоскостью могу.

Ты бы сменил ник, а то перед механиками неудобно. Я по образованию и по большей части трудового стажа механик и это моя основная специальность. По роду деятельности, так или иначе, был всегда связан с диагностикой и балансировкой и не только роторных механизмов. Доводилось даже технологии балансировки на станках для податливых роторов писать.

И ты прав, я сторонник здравого смысла и до секты не дорасту никогда. И причем тут верю не верю, наладка муфт рядовая операция для любого слесаря-ремонтника и не требует потусторонних знаний, а балансировка статическая и динамическая обязательная операция для слесарей механосборочных работ начиная с третьего разряда и ссылаться на какие-то потайные знания тут просто неумно, а уж утверждать что косой парой балансируется осевая вибрация консольников, вообще бред.

mexanik: ДКВ стабильны для плоскости бандажа ротора этого генератора и примерно совпадают с ДКВ однотипных. Но, в 2014г. после ПКР я его уравновесил на месте установки до 9мкм на холостом ходу, 20мкм на номинальной мощности, суммарный груз(примерно) в 0 градусов. Через год и далее для снижения приходится ставить в противофазу ранее установленным(180 град) и снова сбивается до 10мкм на х/ходу и 20-25мкм на номинальной нагрузке, что не совсем поонятно.

Alex, а что делали с ротором В ПКР в 2014году?

Номенклатурные объемы ремонта, со снятием бандажей. Отбалансировали после ремонта на станке(старый,самодельный,резонансный с солевым реостатом). Ничего сверхноменклатурного не делали, ЩКА не меняли.

С этим все ясно.Для подобных роторов низкооборотная балансировка и балансировка на рабочих оборотах - две большие разницы(как говорят в Одессе).Чтобы обеспечить стабильность балансировки, на будущее, такие ротора разгоняют до оборотов на 20% выше рабочих(Обжимают обмотки).

Интересен два момента:1 - а почему не снизить вибрацию на холостом ходу допустим до 3мкм(да, и в каком направлении измерялась вибрация.
2 - после балансировки, сразу, при пуске в работу, как вел себя генератор?

Оборотная 6В, все остальные оборотные(по направлениям и подшипникам ниже). Снижение до минимума потребует неопределенно большого числа пусков и остановов, простой оборудования+вывод из резерва, а как раз этот энергоблок парогазовый(+ГТ-35-770) и самый экономичный.Плюс ремонтные работы с переводом генератора на воздух и снятием щитов. При пуске после ПКР на х/ходу было более 80мкм оборотная 6В, даже в сеть не включались. Через 3 груза 6В снизили до 9мкм, т.к. установка грузов происходит одновременно со вскрытием и ревизией подшипников и проверкой центровки, и объяснить руководству, что эти работы сильно искажают ДКВ невозможно, оборудование должно работать и нет времени выполнять все операции поочередно.
При пуске генератор ведет себя как обычно. При включении "в сеть" рост 100Гц по всем направлениям, и особенно 6П, при оборотной 6П=4мкм. Оборотная на 6В растет с прогревом до 20-25 мкм на номинале. Пару лет назад при подаче тока возбуждения появился хорошо различимый сильный гул генератора, такого нет больше ни на каком другом, уровень 100Гц тоже подрастает по всем направлениям. До ПКР только ночью при разгрузке были превышения V СКЗ по 6П за счет двухоборотной, днем при наборе активной и реактивной всё было в норме. Время идет,ухудшения есть: сейчас при 200Мвт и 80МВар реактивной и +ДГВ еле входим в норму днём, ночью до 8мм/с 6П.

Уточню второй вопрос - 100Гц после балансировки и включении "в сеть" никак не меняется?

Ротор весит порядка 50т, радиус установки грузов около 0,5м.Правильно?При пуске после ПКР было более 80мкм, балансировкой снизили до 9мкм.Грузы какой массы при этом установили в балансировочные плоскости?Фазы не перекинули?Т.е. недоставили?После выхода в рабочий режим фазы сохранились или практически сохранились?

Получается ещё один камень всё в тот же огород!

Общий уровень вибрации у нас зависит от возмущающей силы (в данном случае дисбаланса) и податливости опор.
При балансировке мы систему принимаем как линейную, реально она нелинейная и практически невозможно сходу идеально рассчитать груз, нужно "подползать" к точному весу за несколько пусков. Из-за возможных проблем с фундаментом, система стала ещё более нелинейна. При балансировке груз превысил имеющийся на тот момент дисбаланс, но вибрация была в норме и вопросов нет. Т.е. источником возмущающей силы стал груз, вернее его превышение над дисбалансом. Из-за нагрузок при проходе критик при пусках/остановах, повышенной 100 герцовки и т.д., возможный дефект фундамента развивается и увеличивается податливость опоры, что вызывает повышение общего уровня вибрации и оборотки в том числе. Чтобы снизить уровень оборотки приходится ставить груза в противофазу грузу установленному в 2014г., т.е. приближаться к "идеальному" грузу, если бы в 2014 груз был недостаточный, то сейчас бы ставил доп.груза в фазу установленному тогда. Бесконечно это продолжатся не может, система конечна и начнётся "гуляние" фазы по оборотке и рост 100герцовки.
Где-то так!

Вывод.
Ещё раз пишу, осмотри внимательно фундамент в районе лапы. Ищи трещину, визуально незначительную, но она обязательно "дышит", то есть имеется относительное движение краёв трещины! Трещина может быть в фундаментной плите (бетонной) в районе лапы, между плитой и горизонтальными балками, в горизонтальной балке, если колонны не цельные а составные, то осмотри места сращивания, и проверь на нуле движение колонны фундамента (ближайшей к лапе) относительно мембраны (бетонной стяжки пола). Искать желательно при высокой вибрации, т.к. при большом крутящем моменте (высокой нагрузке генератора) трещина поджимается и не так явно "дышит"!
Ещё раз подчёркиваю, трещина визуально может быть незначительна, "волосяная"!

mexanik: Масса ротора 48т, радиус установки грузов 0,42м.
100Гц до и после балансировки и после включения в сеть по амплитуде не сильно изменяется, в пределах погрешности.
Ход балансировки по оборотной 6В(А/Ф, мкм)Пуск1 6В: 81/327-х/ход, уст.груз 0,63кг в 350градусов.
Пуск2 6В: 56/326-х/ход, 62/326-200МВт, уст.груз 0,74кг в 8гр.
Пуск3 6В: 15/311-х/ход, 38/293-200МВт, уст.груз 0,27кг в 318гр.
Пуск4 6В: 9/256-х/ход, 29/283-200МВт, балансировку закончили.
В течении года плавное ухудшение оборотной по 6В
Пуск5(нулевой) 6В: 36/204-х/ход, 52/232-200МВт, уст.груз 0,49кг в 232градусов.
Пуск6 6В: 10/191-х/ход, 26/236-200МВт, подбалансировку закончили.
В течении года плавное ухудшение оборотной по 6В
Пуск7(нулевой) 6В: 27/202-х/ход, 34/217-200МВт, уст.груз 0,34кг в 183градуса.
Пуск8 6В: 23/242-200МВт.
Последний груз устанавливали не столько из-за роста оборотной, растет 100Гц по всем направлениям и вешаем груз для приведения V СКЗ к нормам ПТЭ.
Насчет недо или перебалансировки: все может быть, все данные замеров вибрации и ДКВ не константы, плюс погрешности измерений, плюс разность теплового состояния и режима работы. ДКВ для наших однотипных генераторов тоже отличаются по А/Ф, они не являются константами, система ротор-опоры-фундамент непостоянна.
Ранее на этой турбине наблюдалась просадка фундамента под ЦНД, и до сих пор появляются артефакты при проверке центровки(в приложении).А еще может быть, что так сделали центровку: с нашими ремонтниками есть факты(задокументировано) когда при проверке обнаруживалась расцентровка по радиалу до 1мм на жестких муфтах турбина-компрессор по сравнению с выполненной в ремонт.

Прежде всего о 100-герцовке.На данный момент обсуждения она никак не привязывается к разбалансировке ротора.К сведению приняли и на время забыли.

Балансировка.

Для меня непонятно - ответственные машины балансируют при контроле вибрации в одной точке на одной опоре(пусть даже грузы ставятся в плоскости со стороны той же опоры).Оправдание (условно говоря)может быть одно - длины кабелей не хватает.
Другой момент.При балансировке неплохо-бы фиксировать с.к.з.виброскорости.
Третий момент.Ротор гибкий и не помешает информация о вибрации(по ходу балансировки) при прохождении первой критической скорости.
Четвертый момент.Когда есть сомнения в качестве центровки(а может и качестве муфтового соединения), то надо бы снимать данные и с подшипника сочлененной машины.В данном случае это подшипник №5.

Теперь о самих балансировках.Первая балансировка была в 2014г.Там все ясно, делали ремонт, потом балансировали на низкооборотном станке.В чем последствия такой балансировки писал чуть ранее.Итогом балансировки на рабочих оборотах стала установка суммарного груза массой 1565г на 353 градуса.И здесь (и на будущее)надо бы понять много это или мало.Посчитаем.Ротор весит 48т.На один подшипник приходится 24т.Радиус установки грузов 0,42м.Для таких машин допустимый остаточный эксцентриситет центра масс - 8мкм.Множим 24т на 8мкм и получаем 192г*м.На радиусе 0,42м получим 457г.Эксцентриситет центра масс при котором может начаться неспокойная работа подшипника где-то 20мкм.Если перевести это в массу на радиусе установки грузов получим 1142г.Т.е. при нулевом пуске скорее всего и была реализована неспокойная работа подшипника, поэтому расчеты по нулевому и первому пускам дают неверный прогноз по массе (кто хочет посчитает).После установки первого груза(срывается неспокойная работа подшипника) расчеты становятся весьма корректными.

Следующая подбалансировка была через год(видимо в 2015г.).Установили всего 490г(т.е. чуть более допустимого дебаланса).Еще через год(2016г.?), поставили всего-то 340г, и то для снижения общего уровня.А чем был наполнен этот общий уровень?Был еще 2017г., подбалансировки видимо не было,а проблемы с вибрацией остались.Есть ощущение что где-то, в чем-то пошла деградация.На основании скромных исходных трудно что-либо предположить.

Всё фиксируется.Вам нужны эти данные? Это большой массив, включая разгон-выбег, здесь не выложишь никак. И времени надо потратить немало. Частично данные уже утеряны-АСУ ТП не хранит без необходимости архивы данных более года.

Повторю еще раз основное замечание.
Для меня непонятно - ответственные машины балансируют при контроле вибрации в одной точке на одной опоре(пусть даже грузы ставятся в плоскости со стороны той же опоры).Оправдание (условно говоря)может быть одно - длины кабелей не хватает.

Из всего массива данных на сегодняшний день интересны пожалуй две вещи:Спектры вибрации на 6,7 подшипниках под нагрузкой во всех записываемых направлениях.До и после окончания балансировки в 2015 и 2016гг.

Представляю(во вложении) спектры вибрации опор №5,6,7 в вертикальном и поперечном направлении до и после установки грузов(ход балансировки по 6В описан в сообщении от 12.01.18г.).Все спектры из б.д.Диамант. Жду вашего экспертного заключения. Если есть необходимость ещё в каких-то данных,пишите, постараюсь предоставить.

Информацию из спектров сформировал в таблицу по пускам и контрольным точкам.В каждом пуске слева два числа:верхнее это амплитуда виброскорости на 50Гц, а нижнее - на 100Гц.В правом столбце с.к.з. виброскорости.Жирным шрифтом выделены итоговые
вибрации на генераторе по окончании каждого этапа работ. Ниже, под таблицей - усредненные значения вибрации по четырем контрольным точкам генератора.
У меня есть свои мысли в связи с данными этой таблицы, но ты,Алекс, сам сначала посмотри и поанализируй.Чтобы не навязывать свое мнение.
Ниже приведена схема, условная, для вида сверху генератора.Цветными кружками обозначены места, где хотелось бы видеть АЧХ при работе генератора в разных режимах нагружения.

Прежде чем анализировать таблицу, надо заметить, что спектры практически двухкомпонентные - 50герцовка и 100герцовка.

Комментировать вибрации по ходу балансировок нет смысла, потому что нет фаз.Из этого массива данных информативны 4-й,6-й и 8-й пуски.Пуски завершающие балансировку.

Т.к. нас более всего волнует вибрация на подшипниках генератора, сравним общий уровень(ОУ) по каждому измеряемому направлению.По окончанию каждого этапа работ, в сравнении с предыдущим, в трех из четырех направлений ОУ снизился.А если взять среднее значение ОУ по четырем точкам, то очевидно, что вибрационное состояние существенно улучшилось после последнего этапа.Соответственно мое предположение о деградации чего-то(сделанное на основании рассказа Алекса) не подтвердилось.К сказанному можно добавить, что средний ОУ перед началом последнего этапа был ниже, чем по окончании первого.

Если брать компоненты 50Гц(1) и 100Гц(2), то 2 от этапа к этапу снижалась, а 1 на втором этапе подросла немного(что при таком подходе к балансировке очень даже ожидаемо), а в конце хорошо упала.При этом более существенное снижение 2 произошло в поперечном направлении, что в данном случае(когда проблемы именно с 2 и именно в поперечке) весьма неплохо.За счет чего это произошло.Я думаю из-за увеличения зазора в подшипниках.И если это так, то можно попробовать применить лимонную расточку вкладышей подшипников, как один из способов борьбы с 2.

Что касается влияния муфтового соединения, то оно вносит некоторую лепту в вибрацию на 5-м и 6-м подшипниках, но несущественную и с течением времени это влияние слабеет(видимо прирабатывается).Так что концентрироваться на этом факторе нет смысла.

Немножко о шпильках крепящих статор генератора.О том что закручиваться гайки должны специнструментом и под контролем усилия растяжки тела шпильки писал ранее.Но то была типа отсебятина.Сейчас нашел
РУКОВОДСТВО
ПО КРЕПЛЕНИЮ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО
ОБОРУДОВАНИЯ ФУНДАМЕНТНЫМИ БОЛТАМИ

Вот выдержки из него.И ЭТО ДОКУМЕНТ 38-летней ДАВНОСТИ!

7.2. Для затяжки фундаментных болтов следует применять ручной
или механизированный инструменты, а также специальные
приспособления, указанные в прил. 6 настоящего Руководства.
Вид инструмента должен быть указан в проекте производства
работ.
7.3 (6.4). Расчетные болты с диаметром резьбы свыше М64, как
правило, следует затягивать путем предварительной вытяжки
специальными гидравлическими ключами с контролем усилия по
манометру или удлинению.
7.8. Контроль усилия затяжки может осуществляться по величине
крутящего момента, по перемещению или удлинению болта, углу
поворота гайки или по величине давления в гидросистеме
специальных гидроключей.

По формулам этого же руководства посчитал момент окончательной затяжки резьбы М80х6. Всего то 1200кгс*м.
Так это если резьба натерта сухим графитом или смазана специальной смазкой(о смазке резьбы прочитал в другом нормативном документе).А если без смазки, то момент можно смело умножить на 2.И что смогут те пять слесарей против двух тонн?

Чуть не забыл.Полистал
ТУРБОГЕНЕРАТОРЫ СЕРИИ ТГВ
Групповые технические условия на капитальный ремонт

8.8 На собранном турбогенераторе не допускаются:
- ослабленное крепление статора к фундаменту;
- ослабленное крепление опорных подшипников к фундаменту;
- ослабленное крепление фундаментных плит;

Ровно три года назад Алекс писал, что перекос воздушного зазора согласно акту достигал 3,3мм при допустимых 3мм.Вроде немного, но
есть такой факт: в серии генераторов ТГВ у 500-го воздушный зазор 100+/-5мм, у 300-го - 90+/-5мм, а у 200-го,220-го 100+/-3мм.
Видимо какое-то сочетание массо-геометрических параметров не позволяет применить допуск в 5мм, и наиболее вероятно, что из-за
вибрации.Если к этому добавить, что двух одинаковых машин не бывает, то вполне может быть, что Алексу досталась более хлипкая.
В общем зазор лучше контролировать самому, а не считывать с бумажки.А кроме того разобраться - как выставляется зазор, есть ли
техническая возможность свести его до +/-2мм.

В сообщении от 17-го января была озвучена просьба о снятии АЧХ в точках согласно схемы.Алекс, это вообще возможно?