В ДИАГНОСТИКЕ - www.vdiagnostike.ru

Подскажите, по выбору норм вибрации для следующего агрегата.
Агрегат электронасосный центробежный типа «К» К 80-50-200А, N=11,0 кВт, n=2850 об/мин.
В рабочей программе указаны критерии такие:
хх эд/нагрузка эд /нагрузка насос .
1,12/1,8/2,8 мм/с соответственно.
По ГОСТ ИСО 10816-1-97, приложение Б, таблица Б.1.
Данный агрегат относится к классу 1.

Но как определить нормы правильно? В какую зону записать и кто это определяет? В ГОСТе написано, что возможно соглашение между производителем и эксплуатирующей организацией. Но я сторонняя организация, которая пишет рабочую программу. На что мне ориентироваться?
Ведь каждую зону нужно применять отдельно для каждого индивидуального случая. Но как это определять, когда агрегатов порядка 200шт.?
Получается, чтобы агрегаты проходили, их надо относить к зонах В или С.

И это с учетом того, что агрегат порядка 30 лет не эксплуатировался и по фото видно, что основание на пружинах. В этом ГОСТе ничего не сказано, что нормы для агрегатов с подвижной опорой.
Еще в ГОСТ ИСО 10816-1-97 есть "Рисунок 2 - Общий вид кривых для критерия на основе СКЗ виброскорости".
Как по ней определить нормы тоже?

Есть один нюанс в отношении того,что написано сейчас, да и ранее тоже.

Вот представим, что Я - не Я, а Алекс.Что-бы сделал?Немножко поэкспериментировал с данным агрегатом, в плане диагностики его вибрационного состояния, а потом уже настаивал о каких-то нормах допустимого или недопустимого уровня вибрации.

Самый верный способ, посмотреть уровень максимально допустимой вибрации (C/D) в паспорте или инструкции по эксплуатации. Чтобы из максимально допустимой (C/D) получить уровень эксплуатации без ограничений (B/D) нужно разделить на 1,6 (округлить до ближайшей по ГОСТ) и ещё раз разделить на 1,6 для получения уровня (A/B) - вновь вводимые или капитально отремонтированные.
По зонам:
Вибрация до уровня A/B - уровень вибрации допустимой для новых машин вводимых в эксплуатацию после монтажа или капремонта, характеризуется как - Отлично
Зона В до уровня В/С - эксплуатация без ограничений - Хорошо
Зона С - эксплуатация временно допустима, до вывода в ремонт - Допустимо или Предупреждение
Уровень C/D и зона D - опасный уровень вибрации, аварийный останов - Недопустимо или Останов

Конкретно для данного насоса, если нет паспортных данных по допустимой вибрации, можно применить ГОСТ Р 55265.7-2012 (ИСО 10816-7:2009).
По двигателю, лучше пользоваться паспортными данными, при отсутствии таковых, действительно можно применить ГОСТ ИСО 10816-1-97.
Для контроля двигателя при прокрутке без насоса можно, для справки, использовать ГОСТ Р МЭК 60034-14-2008.

В данном случае - хх эд без насоса (разобранная муфта) -1,3мм/с на жёстком основании и 1,6мм/с на упругом
Эд с насосом, независимо от нагрузки - 1,8мм/с работа без ограничений, до 4,5мм/с допустимо, 4,5 и выше аварийный останов
Насос - смотри ГОСТ Р 55265.7-2012 (ИСО 10816-7:2009), Таблица А.1, Категория II
То что опора упругая - действительно проблема! Возможно допустимо применить к эл.двигателю уровни вибрации как для насоса (типа соединение эд с насосом жёсткой муфтой). Тут надо думать и набирать статистику. Тем более эта рама, превосходит по рукожопости все предыдущие. Кто у вас такие рамы делает?

Если я правильно понимаю, то имеется в ввиду "Границы определены для средних квадратических значений скорости или перемещения широкополосной вибрации в диапазоне частот от 10 до 1000 Гц (для машин со скоростью ниже 600 мин - от 2 до 1000 Гц)". То есть, для виброскорости и виброперемещения - fx=10(2)Гц и fy=1000Гц. Для ускорения в основном рекомендуют диапазон 1000-10000Гц иногда 1000-20000Гц.

Неведомо, доводилось ли Вячеславу корректировать эксплуататорам нормы вибрации действующих механизмов.Мне доводилось.Ужесточение норм завсегда принималось беспрекословно, а вот прослабление норм(причем обоснованное виброобследованиями) всегда встречало подозрение в возможности ошибки с нашей стороны(пусть даже непреднамеренной).
Вопрос принятия норм вибрации не изготовителем и эксплуататором(напрямую между собой), а третьей стороной - неслабая головная боль для третьей стороны.

Мне, в 90-е годы, довелось переводить нормы вибрации с размаха перемещения в СКЗ скорости. Причём, пошёл на нарушение действующих в то время отраслевых норм и правил, а также, на большинстве оборудования, и норм прописанных в паспорте. Чтобы приучить персонал и начальство, года три выдавал в отчётах одновременно и перемещение и скорость.
Лет 20-25 назад, мне попалась перевод статьи, опубликованной фирмой CSI (если правильно помню, может и SKF). В ней приводилась статистика набранная фирмой за большой период времени. В том числе, в статье приводились данные о том, что увеличение общего уровня СКЗ виброскорости в 2 раза, снижает ресурс подшипников качения на 70%, а общий ресурс механизма примерно на 60%. В статье много чего было написано, но вот эти данные мне запали в память. И помня эти цифры, у меня никогда не возникало даже мыслей об увеличении допустимых уровней вибрации! Наоборот, при существующих нормах, я, по мере сил и возможностей старался удерживать вибрацию в пределах "Отлично" (зона А в действующих сейчас ГОСТах) с помощью "опережающих" ремонтов и подбалансировок. Собственная практика полностью подтвердила данные той статьи.
Как пример. Несколько единиц оборудования, относительно легко, с малыми трудозатратами, подбалансируются по ДКВ. По паспортам допустимая вибрация у этих машин 100-120мкм. При превышении 60-70мкм, в очередной плановый останов проводилась подбалансировка, до уровня 15-30мкм, в СКЗ виброскорости это в районе 1мм/с. Подшипники отработали без замены, при непрерывной работе на номинальной нагрузке 9-11 месяцев в году, более 15 лет.
Другой пример. Секционные насосы высокого и среднего давления. Из-за проблем с балансировкой кое как удерживали вибрацию в районе предельно допустимых 7 мм/с, с частым превышением и этого перед плановыми остановами. Каждый год насосы выводились в ремонт с полной разборкой и частичной заменой уплотнений, рабочих колёс (разбивались посадки на вал), наплавкой или перезаливкой подшипников скольжения. Нами была разработана технология балансировки роторов этих насосов на зарезонансном станке и в ультимативном порядке заставили подрядную организацию балансировать по этой технологии. Общий уровень вибрации насосов удалось снизить до 1-3мм/с. Насосы 7 и более лет не выводились в ремонт со вскрытием корпусов, ограничивались центровкой уплотнениями и ревизией подшипников скольжения.

Отпишусь, потом, есть личные обстоятельства.

Вячеслав не могли бы вы вкратце описать методику балансировки разработанную вами? Тоже сталкиваюсь с такими насосами но делаем только статическую балансировку.

http://diamex.ru/files/m_02_2005.pdf
Стр.32

Это, поэлементная балансировка, для конкретного секционного насоса высокого давления. Балансировка проводилась на зарезонансном станке, из-за этого и весь сыр-бор. Также можно балансировать и на дорезонансных станках, будет только лучше.
По этому принципу можно балансировать ротора любых секционных насосов или других механизмов с относительно длинными и тонкими роторами имеющими несколько насадных деталей, особенно работающих вблизи критических оборотов.

Статическую, это как? На ножах или роликах? Я, в 90-е годы, до появления балансировочных станков "в пределах досягаемости", балансировал эти ротора статикой, на ножах, "поэлементно", методом обхода. Труд титанический!

У фирмы Вибро-Центр, на сайте, в свободном доступе, есть программа "Атлант". Там, хитро встроенная балансировочная программа. Программа не без недостатков по удобству пользования, но позволяет вручную вводить данные и самое главное имеет функцию "Успокоение". Использование этой функции, позволяет проводить балансировку по нескольким гармоникам одновременно. Очень нужная вещь, для подбалансировки секционных насосов в собственных подшипниках! Как бы хорошо не был отбалансирован ротор на станке, при работе в насосе разный объём рабочей среды (воды) в межлопастном пространстве из-за неточности литья колес вносит свою лепту в дисбаланс. Плюс, у таких насосов практически всегда присутствуют лопастные гармоники от направляющих лопаток и лопаток рабочих колёс. Часто они соизмеримы по уровню с обороткой, а то и превосходят её. По этим причинам сразу после балансировки на станке или через какой то срок эксплуатации, возникае необходимость подбалансировки насоса грузом в полумуфту. Часто при снижении грузом оборотки, из-за прогиба ротора, растёт лопастная вибрация. Функция успокоение позволяет снижать не столько оборотную гармонику сколько общий уровень вибрации насоса, т.к. учитывает в расчёте несколько гармоник и стремится максимально снизить их суммарный уровень.

Нашел паспорт на данный агрегат, там нормы 1,8 мм/с.
Мерил две недели назад этот насос были такие данные:
Результаты (общий уровень) Vскз:
В1=3,7 мм/с, В2=1,3 мм/с;
Г1=0,8 мм/с, Г2=1,3 мм/с;
О1=--- мм/с, О2=7,0 мм/с.

Заменили подшипники, результат такой стал сегодня 21.10.19:
Результаты (общий уровень) Vскз:
В1=1,79 мм/с, В2=1,7 мм/с;
Г1=1,0 мм/с, Г2=1,0 мм/с;
О1=--- мм/с, О2=2,3 мм/с.

Результаты (спектр) Vскз:
В1=1,749 мм/с, В2=1,3 мм/с;
Г1=0,84 мм/с, Г2=1,3 мм/с;
О1=--- мм/с, О2=2,4 мм/с.

Всё согласно ГОСТ ИСО 10816-1-97
до 1,8 мм/с - эксплуатация без ограничений
до 4,5 мм/с - ограниченная эксплуатация до вывода в ремонт
свыше 4,5 мм/с аварийный останов
Для двигателя это актуально, а для насоса можно применять другой ГОСТ Р 55265.7-2012

С такой рамой, считай за счастье вибрацию ниже 4 мм/с. Расцентровка сразу же забросит вертикальную и осевую вибрацию двигателя по то же схеме как я выше нарисовал. Двигатель будет качаться вокруг нижнего поперечного швеллера.
В данный момент можно предположить плохое крепление или прилегание лапы под вторым подшипником или наличие расцентровки (в том числе и динамической), судя по второй гармонике. А 177,5 Гц по вертикали, близко к частоте внутренней обоймы.

Но у меня есть паспорт и там данные что норма для э\д 1,8 мм/с. Разве я могу загрубить нормы?

Что значит Ваша фраза про расцентровку?

Так норма 1,8 мм/с как раз и соответствует ГОСТ ИСО 10816-1-97 (ПРИЛОЖЕНИЕ Б, Класс 1) - в том числе, серийные электрические моторы мощностью до 15 кВт.
Для динамических насосов с рабочим колесом - ГОСТ Р 55265.7-2012 (ИСО 10816-7:2009).
Для двигателя и механизма, если они не связаны жёсткой муфтой или рабочее колесо насоса не сидит на валу двигателя, ГОСТы на вибрацию могут быть разные.

Рама хлипкая в осевом направлении и расцентровка, особенно угловая, будет отталкивать двигатель от насоса, что вынудит его качаться как детскую лошадку или кресло качалку на нижнем поперечном швеллере, с повышенной вибрацией в осевом и вертикальном направлениях, как я рисовал в этой теме на картинках 1 августа. Что кстати сейчас и наблюдается, оборотная гармоника в вертикальном и осевом направлении значительно превосходит оборотку в горизонтальном что не характерно для таких механизмов. В горизонтальном направлении преобладает вторая гармоника оборотки или 100 Гц, при таком разрешении спектра их не различить. Соответственно можно предположить плохое крепление двигателя к раме или "мягкую" лапу и вызванный ей статический эксцентриситет воздушного зазора либо расцентровку в радиальном направлении. Но можно предположить и перекос фаз питающей сети. Надо снять спектр с большим разрешением и определиться для начала - это вторая оборотная и соответственно механический дефект или это 100 герцовка и дефект электромагнитного характера.

Про разрешение не понял. Что с ним не так? По-моему очень четко видно.

Перемерил после того, как сняли муфту (полностью), т.к. сказали, что она была от другого типа двигателя.
Такие результаты
Результаты (общий уровень) Vскз:
В1=1,1 мм/с, В2=2,5 мм/с;
Г1=1,1 мм/с, Г2=1,4 мм/с;
О1=--- мм/с, О2=1,5 мм/с.

Результаты (спектр) Vскз:
В1=1,1 мм/с, В2=2,3 мм/с;
Г1=1,1 мм/с, Г2=1,5 мм/с;
О1=--- мм/с, О2=1,4 мм/с.
Вибрация ушла с осевого направления и стала вертикальной на п/у №2.
Промерял 100Гц, в районе Г2 - она постепенно падала, когда питание отключил, т.е. 100 Гц была постоянно, но значения снижались.

Сейчас заметил, что вибрация В2 численно равна прежней О2 2,3-2,5 мм/с , такое ощущение, что после прокрутки со снятой муфтой, вибрация перешла на вертикаль.
Я полагаю, что имеет место разбалансировка вала, т.к. превышение на частоте вращения для В2.

Алекс, у тебя опять всё перепутано!
Осевая, судя по спектрам, что в первом случае, что во втором - в районе 1,3 мм/с. Практически не изменилась!
Я подозреваю, что вертикальная вибрация поменяна местами в последнем сообщении (возможно и в предыдущем). Т.е. 1 вертикальная точка перепутана со 2 вертикальной.

Если правильно понимаю, двигатель прокручен в обоих случаях без насоса (с демонтированными пальцами муфты), на токе холостого хода. Во втором случае на двигателе сменили полумуфту.
Если это так, то у двигателя большие проблемы с дисбалансом и/или с жёсткостью рамы. Дисбаланс похоже вносит полумуфта, а хлипкая рама усугубляет проблему.

Судя по спектрам в горизонтальном направлении лапы двигателя не приткручены или сварные швы на раме оборваны, но скорее всего у электриков большой перекос фаз из-за плохого контакта на пускателе, в вводной коробке или самом кабеле плохая скрутка, вплоть до работы на двух фазах или межвитковое в одной из обмоток (маловероятно).

На холостом ходу, у двигателей 3000 об/мин, невозможно отличить по спектрам механическую вторую гармонику от электромагнитной 100 герцовки.
На выбеге, например на точке 2Г, при механической природе 100Гц, общий уровень вибрации будет снижаться плавно по экспоненте с примерно 1,5 мм/с до нуля. При электромагнитных проблемах, при нажатии кнопки "Стоп" скачком снизится до 0,5 мм/с (уровня оборотной гармоники) и далее по экспоненте, со снижением оборотов, до 0. Электронные виброизмерительные приборы, из-за накопления выборки сигнала и усреднения, визуально слегка "смазывают" мгновенный скачок уровня вибрации при отключении двигателя, т.е. могут показывать скачок через 1-2 сек после отключения и возможно с одним "промежуточным" значением. Двигатель без механизма выбегает долго и плавно, так что легко отличить механику от электрики. Но лучше, если есть функция разгон/выбег, провести замер с её помощью, тогда на графике будет чётко видна ступень скачка эл.магнитной составляющей или её отсутствие.

Вячеслав, у меня ничего не перепутано, посмотрите скриншот из программы КварцМонитор. Я последовательно измеряю общий уровень В1, Г1, В2, Г2, О2, а также и спектр. В программе в скобках указывается СКЗ. Путаницы нет.

Так было в моем случае, плавно снижение.

Да, в обоих случаях двигатель прокручен на холостом ходу. Во втором случае демонтировали полумуфту (т.к. она была от другого типа двигателя).
Как понять, что дисбаланс вносит полумуфта, т.к. во втором случае она отсутствовала полностью? Дисбаланс вала?
Я промерил лапы. Монтажник ослаблял/усилял лапы ключом, вибрация не пропадала, росла, либо незначительно уменьшалась.

Еще мерил сегодня н/а Н-37 на "холостом" ходу без среды.
Насос перекачки спец. канализации ХП-20/31 К-СД-У2, асинхронный двигатель 5АИ112М2У3, N=7,5 кВт, n=2820 об/мин.
Сначала мерил его "под нагрузкой". Норма для э/д 1,8 мм/с под "нагрузкой". Вот ссылка viewtopic.php?p=7944#p7944
Замеры вибрации выполнены на параметрах отличных от номинальных значений (Qфакт=9,0 м3/ч, Qном=25,0 м3/ч).
Такое заключение выдавал.
Сегодня такие результаты.
Результаты (общий уровень) Vскз от 23.10.2019г. на "холостом" ходу без среды. Нормы для э\д 1,12 на "холостом" ходу.
В1=3,2 мм/с, В2=1,5 мм/с;
Г1=1,7 мм/с, Г2=1,0 мм/с;
О1=--- мм/с, О2=1,1 мм/с.

21.10.2019 у тебя в тексте О2 более 2 мм/с, а по картинке спектра получается менее 1,5 мм/с.
Ну не стыкуются по вертикали цифры 21 числа и 22! Либо при написании на форуме перепутал за 21 число, либо последовательность замеров когда то нарушил.
Я неправильно понял, посчитал что одну полумуфту заменили на другую. Скорее всего с дисбалансом более менее лады.
Ротора двигателей чаще всего балансируют с полушпонкой в шпоночном пазу (но не факт, допускаются и другие варианты по согласованию с заказчиком). Конструктив рассчитан так, что при монтаже полумуфты со штатной шпонкой, сбалансированность ротора практически не меняется. Вы же прокручивали двигатель без полумуфты и без полушпонки, что создало дисбаланс в районе шпоночного паза, а хлипкая рама усилила эффект.
Это не есть хорошо! Вторая гармоника откуда то взялась, тем более такого уровня и практически одинаковая на обоих подшипниках! Всё таки 100 герцовка на обоих подшипниках, в одном направлении и практически одного уровня, больше подходит для электромагнитных заморочек.

Вячеслав, я за СКЗ по спектру беру те значения, что прибор выдает в скобках, посмотрите, пожалуйста, скриншот. Вы мне говорите про значения на графике. Да, я вижу есть не соответствие, но факт остается фактом. Куда смотреть тогда?

По агрегату viewtopic.php?p=8020#p8020 выдал такие рекомендации:
Заключение: значения норм вибрации не соответствуют критериям заводской документации.
Рекомендации: для снижения уровня вибрации насосного агрегата до нормативной величины необходимо: 1) выполнить балансировку ротора (дисбаланс в районе шпоночного паза); 2) усилить жёсткость рамы; 3) обеспечить равномерное прилегание лап насосного агрегата к опорной раме; 4) проверить на наличие и/или отсутствие перекоса фаз (несимметрия токов и напряжений) (вследствие неудовлетворительного контакта на пускателе, в вводной коробке, на самом кабеле (плохая скрутка)), потерю фазы, нарушение контакта в одной из фаз, на межвитковое замыкание в одной из обмоток; 5) поменять фазировку (неправильное вращение вала); 6) выполнить повторное виброобследование насосного агрегата на «холостом ходу».